Economie
/
Neamt
/
20 feb. 2026, 17:00
Mark Zuckerberg încearcă să fie prudent în procesul privind dependența de rețelele sociale
Mark Zuckerberg a fost prezent pentru a răspunde la întrebări despre dacă produsele Meta, cum ar fi Facebook și Instagram, au fost concepute intenționat pentru a crea dependență și despre acuzațiile că gigantul tehnologic a vizat în mod deliberat adolescenți cu strategii de creștere a angajamentului, care au dus la crize de sănătate mintală. Potrivit wired.com, aceasta a fost o confruntare esențială într-un proces intentat de o californiană de 20 de ani, identificată ca K.G.M., și mama ei împotriva Meta, YouTube, Snap și TikTok. Acuzațiile privind efectele psihologice ale utilizării rețelelor sociale Acestea susțin că utilizarea compulsivă a acestor platforme, începută de la o vârstă foarte fragedă, a cauzat daune psihologice severe. După ce Meta și Google nu au reușit să obțină respingerea cazului în noiembrie, Snap și TikTok au ajuns la un acord amiabil, lăsând celelalte companii să se confrunte cu primul din aproape două duzini de procese pilot referitoare la dependența de rețelele sociale, în prezent pe rol la Los Angeles. Aceste cazuri sunt selectate ca reprezentative pentru un grup mult mai mare de reclamanți—aproximativ 1.600 în total—care au intentat procese împotriva acelorași branduri pe aceleași motive, afirmând că copiii lor au devenit victime ale depresiei, dismorfiei și sinuciderii după ce s-au înhămat la aplicații care le-au absorbit atenția. Precizările lui Zuckerberg și întrebările avocatei Familiile unora dintre acești copii erau printre cei care au sperat să o vadă pe Zuckerberg în fața instanței miercuri. Avocatul K.G.M., Mark Lanier, a început examinarea lui Zuckerberg punând la îndoială credibilitatea executivului de 41 de ani. Lanier a analizat afirmațiile pe care Zuckerberg le-a făcut sub jurământ în ianuarie 2024, în timpul unei sesiuni de audieri în Congres privind siguranța copiilor online. Deși Zuckerberg a afirmat că copiii sub 13 ani nu au voie pe Instagram, Lanier a arătat că în 2015 platforma estima intern că erau atunci 4 milioane de utilizatori Instagram sub 13 ani, reprezentând 30 la sută din utilizatorii cu vârste între 10 și 12 ani din SUA. De asemenea, în timp ce Zuckerberg a susținut anterior că echipa Meta nu primește directive de a crește timpul pe care utilizatorii îl petrec pe platformele lor, Lanier a prezentat un email din 2015, în care acest obiectiv era menționat ca fiind primul. Lanier a încercat să stabilească autoritatea de decizie finală a lui Zuckerberg asupra Meta și a citat o remarcă pe care acesta a făcut-o într-un interviu cu Joe Rogan anul trecut: „Pentru că eu controlez compania noastră, am avantajul de a nu fi nevoit să conving boardul să nu mă concedieze.” Zuckerberg a insistat în instanță că aceasta era o versiune „simplificată” a adevărului. Pe parcursul mărturiei sale, Zuckerberg a fost neobișnuit de evasiv în legătură cu detalii insignifiante și definiții de bază. De exemplu, nu a fost pregătit să confirme că mărturia sa relevantă în Congres avusese loc pe 31 ianuarie 2024 și a ezitat să fie de acord cu afirmația lui Lanier că atunci când ceva este „dependent”, oamenii „fac mai mult”. A evitat să confirme că documentele interne sugerau interesul Meta de a maximiza „timpul total petrecut de adolescenți” pe aplicațiile lor, adesea răspunzând: „Asta spune documentul.” Zuckerberg a căutat în mod repetat să acuze pe Lanier de „falsificarea” declarațiilor sale anterioare. Când era întrebat despre emailuri, el obișnuia să obiecteze pe baza vechimii mesajului sau a lipsei de familiaritate cu angajații Meta implicați. „Nu cred că o cunosc, nu”, a răspuns el când a fost întrebat dacă o știa pe Karina Newton, șefa politicii publice de la Instagram în 2021. Dorința lui Zuckerberg de a-și menține distanța față de documentele interne pe care unele dintre ele păreau să arate interesul Meta de a maximiza timpul petrecut pe aplicații a fost evidentă. De asemenea, a fost evident că putea să abordeze întrebările dintr-o perspectivă pregătită, având în vedere comentariile sale anterioare despre angajamentul utilizatorilor pe Facebook sau Instagram. Lanier a sugerat de timpuriu că CEO-ul a fost instruit să răspundă la aceste probleme. „Aveți un antrenament media extins”, a spus el. „Cred că sunt cunoscut pentru abilitatea mea relativ slabă la acest capitol”, s-a plâns Zuckerberg, stârnind o râs rar din partea sălii. Lanier a continuat să prezinte documente Meta care detaliau strategii de comunicare pentru Zuckerberg, descriind echipa sa ca „spunându-vă ce fel de răspunsuri să oferiți”, inclusiv în contextul testificării sub jurământ. „Nu sunt sigur ce încercați să sugerați”, a spus Zuckerberg. În după-amiaza acelei zile, avocatul Meta, Paul Schmidt, a revenit la acea linie de întrebări, întrebându-l pe Zuckerberg dacă trebuia să vorbească cu media din cauza rolului său de șef al unei afaceri mari. „Mai mult decât mi-aș dori”, a răspuns Zuckerberg, provocând din nou hohote de râs. Într-un moment chiar mai „meta” după ce sala a revenit din pauza de prânz, Kuhl a adoptat un ton sever, avertizând pe toți cei prezenți că oricine purta „ochelari care înregistrează”—precum ochelarii echipați cu AI de la Oakley și Ray-Ban, vânduți de Meta cu până la 499 $—trebuia să îi îndepărteze pe parcursul procedurilor, unde atât înregistrările video cât și cele audio sunt interzise. Acțiunea K.G.M. și celelalte ce vor urma sunt noi prin faptul că ocolesc Secția 230, o lege care a protejat companiile de tehnologie de răspunderea pentru conținutul creat de utilizatori pe platformele lor. Ca atare, Zuckerberg a aderat la un plan care a încadrat procesul ca fiind o înțelegere fundamental greșită a modului în care funcționează Meta. Când Lanier a prezentat dovezi că echipele Meta lucrau la creșterea minutelor pe care utilizatorii le petrec pe platformele lor în fiecare zi, Zuckerberg a contrazis că firma s-a mutat de mult de la aceste obiective, sau că acele numere nu erau chiar „obiective” propriu-zise, ci doar metrici de competitivitate în industrie. Când Lanier a întrebat dacă Meta se ascundea în spatele unei politici de limitare a vârstei care era „neaplicată” și poate „neaplicabilă”, conform unui email de la Nick Clegg, fost președinte al afacerilor globale Meta, Zuckerberg a deviat calm cu o narațiune despre cum oamenii își ocolesc măsurile de siguranță, în ciuda îmbunătățirilor continue în acest sens. Lanier, însă, putea să revină mereu la K.G.M., care a semnat pentru Instagram la vârsta de 9 ani, cu cinci ani înainte ca aplicația să înceapă să ceară utilizatorilor să își declare data nașterii în 2019. Deși Zuckerberg putea să treacă mai departe de datele interne despre, să zicem, necesitatea de a transforma tweens în utilizatori loiali în adolescenți sau de aparenta respingere de către Meta a analizei alarmante realizate de experți despre riscurile „filtrului de frumusețe” pe Instagram, nu a avut un răspuns pregătit la marea finală a lui Lanier: o pânză de dimensiuni uriașe, care ocupa jumătate din lățimea sălii de judecată și necesita șapte persoane pentru a o susține, cu sute de postări de pe contul de Instagram al lui K.G.M. Pe măsură ce Zuckerberg clipea intens la vastitatea afișării, vizibil doar pentru el, Kuhl și juriu, Lanier a spus că acesta este un indicator al cantității enorme de timp pe care K.G.M. l-a investit în aplicație. „Într-un anumit sens, voi dețineți aceste imagini”, a adăugat el. „Nu sunt sigur că aceasta este o afirmație corectă”, a replicat Zuckerberg. Atunci când Lanier a terminat și Schmidt a avut ocazia să ofere lui Zuckerberg o viziune alternativă asupra Meta ca o utopie a conexiunii și exprimării libere, fondatorul a revenit rapid pe drumul său. „Am vrut ca oamenii să aibă o experiență bună cu ea”, a spus el despre platformele companiei. Apoi, într-un moment: „Oamenii își schimbă timpul în mod natural în funcție de ceea ce consideră valoros.”
