Nu există nicio explicație cinică pentru distrugerea The Washington Post de către Jeff Bezos

300 de jurnaliști și-au pierdut locurile de muncă la The Washington Post, iar peste 300.000 de cititori au anulat abonamentele. Proprietarul Jeff Bezos, care a achiziționat publicația legendară în 2013, și-a distrus reputația prin utilizarea imperiului său vast pentru a produce conținut destinat să-l facă pe președintele Donald Trump fericit, potrivit theverge.com.

👉 Cheltuieli și strategii contrastante ale lui Jeff Bezos

Bezos a cheltuit 40 de milioane de dolari pentru un documentar înduioșător despre Melania Trump, care a avut premiera la câteva zile după ce Post a trimis notificări de concediere în masă. Cu toate acestea, el nu a obținut nimic din încercările sale de a se apropia de Donald Trump — cel puțin, nimic care să îi fie benefic din punct de vedere financiar. Acest lucru ridică întrebarea cinică: De ce deține de fapt Jeff Bezos The Washington Post?

👉 Contradicții în abordarea mediatică și impactul asupra publicației

Era Trump este, după toate, o perioadă cinică și tranzacțională. Miliardarii, CEO-ii și liderii mondiali au învățat rapid că a se apropia de Trump le va aduce ceea ce vor — grațieri, excepții de la taxe, controlul exporturilor ridicat, aprobarea unor fuziuni, o investigație stopată. În ceea ce privește companiile media, fuziunea Paramount-Skydance a stabilit standardul pentru a se apropia de Trump. Pentru a obține aprobarea de reglementare, CEO-ul Skydance, David Ellison, a împins CBS să soluționeze un proces de defăimare intentat de Trump, a anulat The Late Show cu Stephen Colbert și l-a angajat pe Bari Weiss, un jurnalist de dreapta cu aproape nicio experiență în conducerea unei redacții, ca redactor-șef al CBS News. Prin urmare, Ellison a fost nevoit să se angajeze să neutralizeze capacitatea CBS de a-l critica pe Trump. Dar el a obținut o fuziune de 28 de miliarde de dolari din asta.

Pe de altă parte, acțiunile mediatice ale lui Bezos par autocontradictorii. Finanțarea unui documentar adorator despre Melania Trump nu se potrivește cu deținerea unei companii media cu o moștenire de 150 de ani în a ține politicienii responsabili, mai ales când publicația a fost cunoscută pentru că l-a tras pe Trump la răspundere în timpul primei sale administrații. (Dacă scopul a fost să neutralizeze și Post-ul, atunci, în mod ciudat, adjunctul său, Will Lewis, a concediat pe toată lumea, cu excepția celor de la birourile politice.) Atunci când a anunțat că pagina de opinie va reflecta acum puncte de vedere mai conservatoare, jurnaliștii au început să părăsească Post-ul în masă, iar numărul abonaților a scăzut și mai mult. După cum a spus fostul editor-șef al Post-ului, Marty Baron, într-o coloană scurt după concedieri, a fost „o distrugere a brandului, aproape imediată, autoinflictată”.

Unii ar putea argumenta — așa cum au făcut insiderii WaPo în fața ziariștilor — că concedierile au fost necesare deoarece ziarul pierdea bani. Dar miliardarii au o mulțime de modalități de a se scotea dintr-o publicație media neprofitabilă, într-o manieră care nu include concedieri masive (sau, cel puțin, transferă concedierile asupra următorului proprietar). De exemplu, The Philadelphia Inquirer a fost donat de proprietarul său miliardar unei organizații nonprofit, în timp ce miliardarul Facebook, Chris Hughes, a ajuns să vândă The New Republic lui Win McCormack după propria sa încercare eșuată de a remodela revista de 100 de ani. The Post, care și-a crescut audiența digitală pe parcursul deținerii de către Bezos, ar fi atras imediat cumpărători: anul trecut, jurnalista de tehnologie Kara Swisher a anunțat că ea și câțiva investitori erau pregătiți să achiziționeze Post-ul de la Bezos, dar nu au primit răspuns de la el.

Poate că Bezos trebuie să se apropie de Trump pentru a avansa interesele Amazon, ceea ce ar avea mai mult sens dacă Bezos încă conducea compania. Cu toate acestea, nu mai este cazul. El a demisionat din funcția de CEO în 2021. Amazon, al cărei subsidiară AWS deține cea mai mare parte a contractelor guvernamentale federale, a reușit să se apropie de Trump în mod independent prin donații la fondul pentru sala de bal al Casei Albe. (Desigur, contractele guvernamentale ale lui Bezos cu NASA sunt în discuție, iar el a fost observat petrecând timp cu secretarul Apărării, Pete Hegseth, la o facilitate Blue Origin din Florida în ziua concedierilor de la Post.) Poate că această grămadă de autocontradicții — sau, așa cum a descris el odată deținerea Post-ului, un „complexifier” — era inevitabilă atunci când Trump a revenit la putere și a făcut clar că va pedepsi entitățile Big Tech care îl supără. Dar nu există o explicație clară și logică pentru motivul pentru care Bezos își desfășoară umilința: nu una care să aibă sens financiar, nici una care să îi avanseze imediat statutul politic alături de Trump, nici una care să reitereze angajamentul pe care l-a făcut odată de a proteja Amendamentul I. Iar această lipsă de claritate face ca decapitarea Post-ului să fie și mai lipsită de sens.